Диссертация

В диссертации представлены основные элементы теории аргументации решений органов конституционного правосудия, а именно: подходы к аргументации, ее цель и функции, определено понятие мета-аргументации в конституционном правосудии с вычленением ее элементов – статических (когнитивные установки судьи и социокультурный контекст юрисдикции) и динамических. Автор предлагает использовать комплексный подход к аргументации решений, сочетающий в себе элементы и целеполагание формально-логического, риторического и прагма-диалектического подходов. В качестве цели постулируется принятие решений аудиторией (с учетом ее универсальности) в качестве рациональных, убедительных и справедливых. Как функции выявлены легитимирующая, политико-формирующая, дисциплинирующая, познавательно-информационная. Основное внимание в работе уделяется раскрытию понятия мета-аргументации в конституционном правосудии и, в частности, обоснованию ее динамических элементов – специальных паттернов мета-аргументации: баланса конституционно-правовых интересов и соразмерности ограничения прав и свобод, конституционной идентичности и эволюции конституционного регулирования в процессе социальных изменений.