Диссертация

Гуна Александр Николаевич

Кандидат наук

Статус диссертации

  
Диплом Кандидат наук
  
Решение o выдаче диплома
  
Положительное заключение AK
  
Ha рассмотрении в AK
  
Положительная защита
09.11.2026 
Объявление опубликовано
27.10.2026 
Принят к защите
26.10.2026 
Заключение комиссии
05.10.2026 
Документы приняты
ФИО соискателя
Гуна Александр Николаевич
Степень на присвоение
Кандидат наук
Дата и время защиты
16.12.2026 17:00
Место проведения защиты
119991, Москва, Ленинские горы, д.1, стр.13-14, 4-й учебный корпус, Юридический факультет, ауд.536а
Научные руководители
Громов Андрей Андреевич
Кандидат наук
Оппоненты
Останина Елена Александровна
Доктор наук Доцент
Кирпичев Александр Евгеньевич
Доктор наук Профессор
Латыев Александр Николаевич
Кандидат наук Доцент
Места выполнения работы
Московский государственный университет имени M.B.Ломоносова, Юридический факультет, Кафедра гражданского права
Специальности
5.1.3. Частно-правовые (цивилистические) науки
юридические науки
Диссертационный совет
Телефон совета
+7 499 706 60 (доб.501)
Интернет-адрес объявления на федеральном информационном портале

В работе выявлены понятие и критерии безвозмездного договорного правоотношения, а также основание и пределы влияния безвозмездности на договорную связь, установлено, что безвозмездным является отношение, в котором предоставлению одной стороны не противостоит встречная обязанность другой, юридически связанная с ним синаллагматической, условной либо каузальной связью, а безвозмездность оценивается по изначальной воле сторон на момент заключения договора; основанием дифференциации правового режима безвозмездных отношений выступает не отсутствие платы как таковое, а распределение выгод от отношения (принцип утилитарности), т.к. строже отвечает и прочнее связан лицо, которое извлекает из отношения прямую или косвенную экономическую выгоду, тогда как безвозмездность служит лишь опровержимым маркером её отсутствия; должник, действующий из щедрости, отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность, оцениваемые по объективному стандарту, и в пределах негативного интереса, а за недостатки предоставленного не отвечает ввиду отсутствия противоправности, однако это смягчение не распространяется на охранительные обязанности по обеспечению сохранности жизни, здоровья и имущества контрагента; понуждение такого должника к исполнению в натуре недопустимо, поскольку вносит в акт щедрости чуждый ему элемент принуждения, за исключением случаев наследственного правопреемства и существенного изменения кредитором своей позиции в расчёте на обещание; отказ от исполнения дара и отмена дарения должны быть ограничены при недобросовестности дарителя, а ссудодателю следует предоставить право на немотивированный отказ при возникновении непредвиденной собственной нужды в вещи.